期刊发文首页-文学艺术类期刊、建筑工程类期刊、医药卫生类期刊、教育类期刊、社科类期刊、经济类经济类期刊,欢迎来到喜刊期刊发文网

期刊发文

最新论文TOP10

焦点期刊

在线客服

著作编辑 著作编辑

客服电话:19118861283

咨询邮箱:tougao178@163.com

期刊知识

我国社科类期刊评价中存在的问题和现状

时间:2020-12-05 所属分类:期刊知识 点击次数:

摘要: 社科期刊是社会科学类期刊的简称,社会科学类期刊主要包括,社会科学、哲学、政治、文化、经济、新闻事业、教育等学科.那么接下来我们一起来看看我国社科类期刊评价中存在的问题

 

  社科期刊是社会科学类期刊的简称,社会科学类期刊主要包括,社会科学、哲学、政治、文化、经济、新闻事业、教育等学科.那么接下来我们一起来看看我国社科类期刊评价中存在的问题和现状.

  一、我国社科类期刊评价中存在的问题

  国内哲学社会科学的期刊评价本身也存在一些问题,在发展上面临瓶颈,陷入困局.其发展过程中存在的问题主要有以下几点.

  一是期刊评价主体官方背景较为浓厚,以高校科研院所承担项目的形式较多,而欧美部分学术发展较为靠前的国家已形成了成熟的市场机制,由企业进行期刊评价且进行商业化模式的运作.当前我国的行政权力机构掌握了大多数学术资源,而他们的分配依据也大多来自排名数据,环环相扣,构成了当今最重要的学术评价机制.现有

  的评价主体大多依附于科研院所,经费来源于财政拨款,这也使得期刊评价本身难以具有公正的独立第三方地位.以1988~2011年CSSCI收录的期刊评价研究论文为例,受到各类基金资助项目的论文有139篇,占比接近总数的1/3.事实上,期刊服务的主体应当是学术界的用户而不是行政机构,现实未免本末倒置.虽然有关行政部门的评价

  服务必不可少,但还应以服务基层学术圈为主.

  二是模式仍然较为单一,主要还是采取收录论文、对期刊评级等方式,对于论文、期刊等相关信息的深度挖掘少,期刊评价的附加值不高,相关产品较少.例如汤森路透除每年出具期刊引用报告外,还有技术预测、人才推荐、促进相关领域技术合作等多种业务,既可以开拓自身产业链获取更多经济收益,又能从多视角多层次给期刊

  编辑提供有价值的建议.国内期刊评价最终给出的数据统计和排名,信息量单一,难以给期刊编辑提供更多有效的相关信息.

  三是评价方式较为单一,缺乏多样化审评过程.大部分评价方式仍以德尔菲法进行固定权重的设置进行评价,期刊评价重复度较高,评价指标体系不完备.衡量指标也多以被引次数为指标,对于非引文类的影响力缺乏准确的测量方式.2004年,CSSCI来源期刊共有418种,其中自引率超过50%以上的期刊有27种,30%以上的有94种.CSSCI选

  刊曾一度弃用被引数量,直至2007年才重新增加这一指标.然而,2008年,依然有近120种期刊自引率超过30%.期刊评价时单纯使用影响因子选刊还可能使得一些刊文较多的期刊占据劣势(计算影响因子时的分母变大).这种简单的期刊评价方式同时变相激励了部分期刊和机构采取不端行为刷高影响因子.例如,通过互引联盟刷高双方

  期刊的被引次数,一些高校甚至强行要求师生在发文中必须引用学报内容.定量评价虽然缺点明显,但如果单独使用定性评价则更难以让人信服.个人对信息的了解总是有各种各样的局限性,专家评审也难免有失偏颇.四是评价结果缺乏针对性,较少根据期刊类别、科目的不同对其进行分行业、分学科的更具针对性的评价.在面对

  重点高校教师、职业教育教师、科研院所研究人员、企业研发人员等不同受众也缺乏更具针对性、层次性的评价.虽然近年来也产生了分目核心评价体系,但各个评价系统之间盘根错节、自我标榜,导致资源浪费和重复建设现象严重,难以作为权威评价参考.

 我国社科类期刊评价中存在的问题和现状

    二、社科类期刊评价的现状

  "科学引文索引"于20世纪60年代产生于西方,当时,西方学术研究已经发展了一套较为完整稳定的体系和科学研究范式,学者们普遍遵守这一规则.学术研究是通过论文之间的引证和被引证关系,反映出学科发展的脉络和知识积累情况,发现科研成果之间的关系.我国学术期刊的评价因整体学术研发发展较晚而落后于其他发达国

  家,从20世纪70年代开始,我国的期刊评价研究得以起步,1992年,北京大学图书馆出版了中文核心期刊要目总览,是我国期刊评价的开始.在学术研究迅速发展的今天,人文社会科学承担了更加重要的责任,这对我国社会转型期有十分重要的作用.我国哲学社会科学期刊是中国文化的传承者,也是人文社会科学发展的主要载体,对其进

  行正确的评价对于哲学社会科学期刊发展具有着重大意义.与自然科学相比,社会科学的学科规范程度较低,在期刊评价时存在更大的争议.人文社会科学期刊在评价时有其特殊性:

  首先,我国人文社会科学学术期刊大部分均为综合性期刊,即期刊并不针对某一两个细分领域,而自然科学学术期刊大多会按一级学科进行分类,具有一定的专业性.

  其次,国内自然科学研究具有规范程度高标准统一的特点,在评价时,会有高度统一的学科基础,更易于用定量指标进行测算,因此自然科学的期刊评价认可度较高,而哲学社会科学的期刊评价并未发展成熟.和自然科学不同,人文社会科学期刊的评价并不适合完全的定量评价,而是应以定性评价为主,定量评价为辅.

  以上就是"我国社科类期刊评价中存在的问题和现状"的详细内容,如果你还有什么问题的话可以咨询我们.

上周TOP10